【華興為您關(guān)注】社會視點

陳進(jìn)紅 時評作者

“南京彭宇案”已經(jīng)過去了11年，而老人摔倒要不要扶仍然是一個難度指數(shù)頗高的技術(shù)性問題。拍視頻、找監(jiān)控、尋求證人，這些技術(shù)指南已經(jīng)深入人心?？墒敲鎸幢闶氰F證如山的訛詐，好人面對“硬氣”的訛詐者還是委屈往肚子里咽？

據(jù)北京時間視頻報道，9月2日，浙江金華一80后小伙騎電動車經(jīng)過一路口時，扶起一位騎電動車摔倒的老人，沒想到對方反報警稱是被他撞倒。事發(fā)后，交警通過足足工作4天走訪，終于調(diào)取事發(fā)路段店家監(jiān)控，清楚地還原了真相，證實小伙未撞到老人。

事情到這里并未結(jié)束，鐵證如山，訛人一家仍然無賴嘴臉，道歉沒有一句，誤工費(fèi)也不肯賠一毛，氣得小伙決定要起訴解決。訛詐者還無所謂地說“那你起訴好了”。然而采訪到辦案警官，居然認(rèn)為“道歉就行，起訴就有點過了……”

對“起訴是不是有點過了”這個說法，網(wǎng)友們基本壓倒性地一致支持小伙子起訴。小伙子樂于助人，以德報怨是道德層面的選擇，但法律和執(zhí)法者絕不能和稀泥、姑息遷就。老人摔倒該不該扶， “好人法”的出臺在一定程度上解決了做好事者“不敢扶”的擔(dān)憂?？蔀楹?ldquo;扶人被訛”事件仍層出不窮，屢屢上演。其背后不僅只是道德問題，更是涉及法律問題。

訛人者何以如此囂張，因為他們不怕事情鬧大，鬧成功了可以訛到一筆醫(yī)藥費(fèi)，鬧不成無非就是個面子問題，最后結(jié)果是大不了受一通教育。而對于有意訛詐他人的人，顏面還是最大的懲戒嗎？違法成本如此低廉，怎能起到懲戒作用？

對于訛詐者，不是沒有法律制裁依據(jù)，也不是沒有依法懲治的前例。2013年，重慶市達(dá)州區(qū)三個小孩扶起一74歲老人，做好事反而被訛。一開始，在當(dāng)?shù)厮痉ㄋ鞒窒逻_(dá)成了三小孩家各付2500元給老人的協(xié)議，后來孩子家長不服以敲詐勒索為由向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊蟀?。?dāng)?shù)鼐秸{(diào)查后認(rèn)定老太訛詐，對其作出治安拘留7日的處罰（因年齡大不執(zhí)行），老太兒子龔某行拘10天，并處罰款500元。這個號稱“老太摔倒訛人被罰第一案”的事件，在全社會引起了極大反響，對弘揚(yáng)正氣起到了一定作用，值得其他地方借鑒。

訛詐者已經(jīng)突破道德底線，公然挑戰(zhàn)公序良俗。如果是大事化小、看在年長就算了，這種執(zhí)法思維，小了說有和稀泥之嫌，大了說有違法治的精神。執(zhí)法者的處理方式對社會風(fēng)氣有著直接的導(dǎo)向作用，要盡可能地避免傷害社會善意、助長訛詐之風(fēng)出現(xiàn)。之前，也有專家建議，在事實清楚的情況下，將惡意訛詐者的相關(guān)行為記入失信記錄，也不失為一個辦法。好人法不僅保護(hù)好人，同時只有毫無姑息地依法治惡，才能最大程度地呵護(hù)民眾的善意。讓那些充滿惡意的“扶不起、碰不得”，真正變?yōu)樽屓司次返?ldquo;騙不起、訛不得”。