可以鼓勵生育，但不能出“損招”

在我國人口老齡化不斷加深，二孩出生率低于預(yù)期的背景下，很多人口專家都在為提高生育率建言獻策，發(fā)放生育補貼，個人所得稅減免、延長產(chǎn)假等舉措，也早已深入人心。

一些地方也先行先試，出臺了地區(qū)性的鼓勵生育政策，對于這類政策，公眾除了覺得補貼力度不足之外，并無太多不滿。

也許是覺得給補貼在國際上已是慣例，毫無新意，有的專家腦洞大開，提出了更為奇葩的辦法。如有學(xué)者提議建立生育基金，可規(guī)定40歲以下公民不論男女，每年必須以工資的一定比例繳納生育基金，并進入個人賬戶。

家庭在生育第二胎及以上時，可申請取出生育基金并領(lǐng)取生育補貼，用于補償婦女及其家庭在生育期中斷勞動而造成的短期收入損失。如公民未生育二孩，賬戶資金則待退休時再行取出。

在生育基金的消息引發(fā)熱議后，中國政法大學(xué)教授胡繼曄還繼續(xù)建言——由于丁克家庭在年老后需要別人家的孩子來撫養(yǎng)，不應(yīng)當(dāng)鼓勵和提倡，應(yīng)該對丁克家庭征收社會撫養(yǎng)稅。

這類政策的荒謬之處顯而易見。鼓勵生育可以，但鼓勵生育不能變成強制生育，更不能將公民視為一種可以任意使用的資源。這類政策的本質(zhì)是在對不生或少生家庭進行懲罰。

在房價高企，育兒成本攀升的現(xiàn)在，要想鼓勵生育，政府理應(yīng)分擔(dān)更多的育兒費用，而不是想辦法把負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到個人頭上。

鼓勵生育不應(yīng)急于求成，要以尊重個人生育權(quán)為前提

有人會說，這些學(xué)者目的也許是好的，一方面我國人口出生率下降速度過快，另一方面人是消費者，更是貢獻者，一般來說，人一生中創(chuàng)造的價值大于他消耗的價值，人口越多越好，鼓勵多生總是沒錯。

非洲的人口結(jié)構(gòu)非常年輕，撒哈拉以南非洲的中值年齡是19.5歲，遠低于發(fā)達國家。按照一些國內(nèi)學(xué)者的觀點，這些國家蘊含著豐厚的人口紅利，未來一定會獲得經(jīng)濟增長和居民收入增加的雙重回報。

然而專欄作家戴維·皮林指出，根據(jù)聯(lián)合國的預(yù)測，非洲人口數(shù)量將在30年后翻一番，達到20億人，到本世紀(jì)末達到40億人。如果所有新出生的人口都能找到工作，全球經(jīng)濟增長將逐漸向非洲轉(zhuǎn)移。

如果他們找不到工作（這種前景看起來同樣可信），非洲可能會成為不穩(wěn)定和絕望的焦點。

贊比亞街景

他進一步指出，一些專家對人口紅利理解有誤。人口紅利的真正涵義是撫養(yǎng)比下降，即適齡工作人口相對于15歲以下的少年兒童和退休人員的比例上升。在世界上很多地區(qū)，適齡工作人口（15—64歲）占總?cè)丝诘?0%-70%，而由于非洲兒童占比過高，這一比例僅為54%。從這個角度看，非洲沒有人口紅利，它有的是“赤字”。

也許有專家會說，生育率具有慣性，很難逆轉(zhuǎn)。即使現(xiàn)在中國強力鼓勵生育，生育率也不會大幅提升，根本不用擔(dān)心出生兒童大幅增加。

即便如此，鼓勵生育也應(yīng)以尊重個人意愿為前提。生育權(quán)是一項基本人權(quán)，不同的父母對生育孩子的理解也不一樣，有的父母可能生完兩個，還想生第三個，才覺得人生圓滿；有的父母則擔(dān)心未來競爭激烈，更愿意把有限的資源集中在一個孩子身上，幫孩子實現(xiàn)階層躍遷。

中國人口學(xué)會副會長張車偉曾表示，讓人們有生育自主權(quán)，然后再看看生育達到什么樣的水平，才談得上鼓勵生育，然后要考慮應(yīng)該給予怎樣的福利，“一邊捆著你，一邊鼓勵你，這有什么意義呢？”

除了給錢，鼓勵生育還要有更長遠的政策準(zhǔn)備

即便是需要出臺鼓勵措施，政府光給補貼還不夠。對政府而言，直接給予育齡夫婦補貼、稅收減免以及更長的產(chǎn)假等，做起來比較容易，主要障礙在于政府是否有能力和意愿承擔(dān)這個成本。

不過，很多國家的實踐表明，即使政府愿意花真金白銀鼓勵生育，生育率也很難大幅提高，這在東亞國家尤其明顯。

日本從上世紀(jì)80、90年代開始出現(xiàn)少子化問題，日本政府采取了各種辦法。其總和生育率只在2005年起才出現(xiàn)反彈，從1.26反彈到2017年的最新數(shù)字1.43，12年間不過提升了0.17。

日本總和生育率（1990~2016）

韓國的形勢更為嚴(yán)峻，在過去10多年內(nèi)，韓國共投入了126萬億韓元解決低生育問題的預(yù)算，卻收效甚微。2017年，韓國出生的嬰兒數(shù)下降到35萬名，總和生育率下降到1.05，達到史上最低水平。

花了錢，為何沒效果？除了指責(zé)政府投入不足，還有韓國學(xué)者指出政府投入的方向有問題——政府將低生育預(yù)算的70%-80%都投入到了生育獎勵補貼和育兒補貼等“短期”政策上。

斯德哥爾摩大學(xué)人口學(xué)教授貢納爾·安德森也認為政府的直接干預(yù)作用有限：總的來說，“鼓勵生育的政策”，如政府下令多生孩子，或是搬出愛國主義，為多生孩子的家庭發(fā)放現(xiàn)金補貼，都很難大幅提升生育率。

韓國學(xué)者反思后認為，不從根本上改變年輕人看不到未來的現(xiàn)狀，提高生育率將無從談起。為此，必須解決青年就業(yè)和住宅問題，改善年輕人的生活質(zhì)量，改變工作和家庭對立的生活模式，為年輕人創(chuàng)造愿意結(jié)婚生子的環(huán)境條件。生育政策目標(biāo)也要從提高生育率轉(zhuǎn)變到提高兒童和父母的生活質(zhì)量上來。

中國要想提高生育率，當(dāng)然要提高生育補貼力度，畢竟與發(fā)達國家相比，現(xiàn)在一些地方“500元順產(chǎn)補助”“免除一定金額保教費”等所謂的補貼，可以忽略不計。

但更重要的是，別以為多給補貼就能解決生育問題，應(yīng)盡早從“國家大計”的層面出發(fā)，準(zhǔn)備生育補貼無效后，提高生育率的系列對策。

否則，鄰居的悲慘遭遇，我們很可能也要經(jīng)歷一次。