“最后的警報(bào)”說(shuō)了什么

不妨先來(lái)詳細(xì)介紹下這份報(bào)告。報(bào)告的發(fā)布方，叫做“政府間氣候變化專門委員會(huì)”，英文簡(jiǎn)稱是IPCC，是聯(lián)合國(guó)框架下的跨政府組織，可以理解為在各國(guó)政府共同領(lǐng)導(dǎo)下由各國(guó)官員和科學(xué)家組成的，專門應(yīng)對(duì)氣候變化的組織，是全球公認(rèn)的在氣候問(wèn)題上最為權(quán)威的組織。這份報(bào)告的編寫者之一，IPCC第一工作組聯(lián)合主席翟盤茂，就是中國(guó)氣象科學(xué)研究院副院長(zhǎng)，他也在本次報(bào)告發(fā)布后專門接受了聯(lián)合國(guó)新聞處的采訪。換句話說(shuō)，這份報(bào)告的權(quán)威性、代表性是絕對(duì)足夠的。

IPCC第一工作組聯(lián)合主席、中國(guó)科學(xué)家翟盤茂

這份報(bào)告說(shuō)了什么呢？報(bào)告的名稱叫做《IPCC全球升溫1.5℃特別報(bào)告》，大家可能記得，原來(lái)提到全球變暖，有一個(gè)控溫目標(biāo)，是2°C，意思是要控制全球平均氣溫相比工業(yè)革命以前，不升溫超過(guò)2°C。但是呢，這些年科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，2°C的控溫目標(biāo)可能還不夠，得更低才行。2015年巴黎氣候大會(huì)通過(guò)的協(xié)定是，國(guó)際社會(huì)承諾行動(dòng)起來(lái)，將全球平均升溫控制在工業(yè)化前的2℃以內(nèi)，并繼續(xù)努力控制在1.5度以內(nèi)。而現(xiàn)在這份最新報(bào)告說(shuō)的是，從科學(xué)的角度講，2℃真的沒(méi)有多大意義了，控制在1.5℃才能挽救人類，報(bào)告詳細(xì)分析了0.5℃的差別到底有多大，以及該怎么做，要花多少錢。剩下的，就交給政治了，今年年底的波蘭卡托維茲氣候變化大會(huì)，將很大程度上決定人類命運(yùn)。

這0.5℃的差別，大概是這樣的：例如，到2100年，將全球變暖限制在1.5°C而非2°C，全球海平面上升將減少10 厘米。與全球升溫2°C導(dǎo)致夏季北冰洋沒(méi)有海冰的可能性為至少每十年一次相比，全球升溫1.5°C則為每世紀(jì)一次。 隨著全球升1.5°C，珊瑚礁將減70-90%，而升溫2°C珊瑚礁將消失殆盡（>99%）。用IPCC第二工作組聯(lián)合主席波特納的話來(lái)說(shuō)，“溫度每額外升高一點(diǎn)都非常重要”，因?yàn)闀?huì)增加長(zhǎng)期或不可逆轉(zhuǎn)變化的風(fēng)險(xiǎn)。

那“只剩12年去解決”怎么理解呢？根據(jù)報(bào)告，如果維持現(xiàn)在的排放現(xiàn)狀，大概在2030年到2052年之間就會(huì)升溫至1.5°C。2030年距今天可不就只有12年？自工業(yè)革命以來(lái)到今天，地球氣溫大概升了1°C左右（誤差正負(fù)0.2°C之間），速率差不多是每十年0.2°C，如果落實(shí)巴黎氣候大會(huì)協(xié)定的各項(xiàng)措施，大概2100年時(shí)會(huì)升溫3.3°C，考慮美國(guó)宣稱退出巴黎協(xié)定，那會(huì)升溫3.6°C，而如果不管氣候這回事，那會(huì)升溫4.2°C。

那么，實(shí)現(xiàn)1.5°C的控溫目標(biāo)要怎么做呢？該報(bào)告稱，將全球變暖限制在1.5°C將需要在土地、能源、工業(yè)、建筑、交通和城市方面進(jìn)行“快速而深遠(yuǎn)的”轉(zhuǎn)型。到2030年，全球二氧化碳（CO2）排放量需要比 2010 年的水平下降大約 45%，到 2050 年左右達(dá)到“凈零”排放——所謂“凈零”排放，聽起來(lái)不可思議，畢竟再減排也不可能減到零嗎，其實(shí)是因?yàn)槿缃裼辛颂疾蹲郊夹g(shù)，“凈零”排放意味著需要通過(guò)從空氣中去除CO2來(lái)平衡剩余的排放。但這顯然也是個(gè)極難的目標(biāo)。

說(shuō)得更具象一點(diǎn)，就是各國(guó)必須大幅度調(diào)整能源結(jié)構(gòu)。目前，煤炭發(fā)電約占全球能源市場(chǎng)的37％、可再生能源占約25％、天然氣占24％。報(bào)告中提出的建議是，在2050年之前把可再生能源的占比提高到70％至85％，同時(shí)把天然氣占比降至8％，煤炭發(fā)電的比率更要降到0％至2％。

煤炭從37%降到0？要在30年內(nèi)實(shí)現(xiàn)？根據(jù)報(bào)告建議，其實(shí)要求2030年煤炭發(fā)電比例就要降到10%左右，12年時(shí)間實(shí)現(xiàn)這么大程度的變革？難怪聯(lián)合國(guó)新聞稿強(qiáng)調(diào)報(bào)告是在建議各國(guó)進(jìn)行“緊急、深遠(yuǎn)和前所未有的變革”。

這聽上去實(shí)在難度有點(diǎn)太大。好多國(guó)家煤炭依然是能源支柱，特朗普上臺(tái)后宣稱美國(guó)要復(fù)興煤炭業(yè)，澳大利亞4年前廢除了碳稅政策，“過(guò)去幾年幾乎每個(gè)行業(yè)的排放量都不斷上升”，在這樣的趨勢(shì)下談如此“緊急、空前”的變革？政治上有可能嗎？

在一些國(guó)家，煤炭業(yè)不僅沒(méi)有萎縮，還在復(fù)興

再說(shuō)說(shuō)要花的錢，也許你下巴都要合不攏——該報(bào)告稱，為了將升溫限制在1.5℃，2016年至2035年將涉及“能源系統(tǒng)年均投資需求約2.4萬(wàn)億美元”。注意，單位是“萬(wàn)億美元”，而且是每年都要這么多錢，占全世界每年GDP的2.5%左右。這樣的天文數(shù)字開支，這IPCC真的不是在開玩笑嗎？

問(wèn)題恰恰在于，IPCC不是在開玩笑。

為什么說(shuō)這份報(bào)告不是危言聳聽？

說(shuō)老實(shí)話，介紹完上述“最后警報(bào)”，筆者是沒(méi)有信心這份報(bào)告能對(duì)世界各國(guó)人民產(chǎn)生什么大影響。從宣傳策略來(lái)講，這些科學(xué)家與大眾還真是有些“隔”，當(dāng)然，科學(xué)家的使命是求真，科學(xué)報(bào)告應(yīng)該立足于事實(shí)而不是宣傳。但即便媒體把報(bào)告的內(nèi)容“翻譯”為“最后警報(bào)”、“滅頂之災(zāi)”，恐怕也不會(huì)有什么用，甚至?xí)〉梅葱Чf(shuō)你是危言聳聽還算好的，各種說(shuō)你“別有用心”的陰謀論層出不窮。

尤其是，這份報(bào)告、以及IPCC以往的所有報(bào)告，看上去在政治上和經(jīng)濟(jì)都是那么地不可行，以致很多陰謀論流行了很久。在中國(guó)一些人眼里，“控制碳排放”被認(rèn)為是美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家為阻礙中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家變得富裕而出臺(tái)的陷阱；而在美國(guó)一些人眼里，這是中國(guó)人搞的陰謀，比如特朗普就曾主張“氣候變化是中國(guó)為了扶持本國(guó)制造業(yè)而發(fā)明的騙局”。這些說(shuō)法距離事實(shí)都很遙遠(yuǎn)，但就是很流行。

即便是IPCC這個(gè)聯(lián)合國(guó)框架組織的報(bào)告，即便新聞稿里有中國(guó)科學(xué)家的名字，很多人也不會(huì)相信報(bào)告的結(jié)論。其中一個(gè)原因是，人們從來(lái)就不會(huì)簡(jiǎn)單相信科學(xué)家的說(shuō)法，特別是與自己的已有認(rèn)知有很大差別的時(shí)候——國(guó)內(nèi)網(wǎng)站上，關(guān)于IPCC這份報(bào)告的常見留言是，“這種人類活動(dòng)造成的氣候微變化，在地球的自然的氣候周期性變化面前，渺小得不值一提。”

對(duì)于這份報(bào)告強(qiáng)調(diào)1.5℃與2℃差別的做法，幾乎可以肯定，大多數(shù)國(guó)人不會(huì)有什么觸動(dòng)——因?yàn)?℃這個(gè)以前的控溫目標(biāo)很多人就不當(dāng)回事，在流傳甚廣的丁仲禮院士采訪視頻中，丁院士認(rèn)為2℃這個(gè)目標(biāo)得來(lái)的方式就比較可疑，這個(gè)一家之言影響了很多人。至于北冰洋夏季會(huì)不會(huì)無(wú)冰，海平面上升速率加快幾厘米，珊瑚礁會(huì)不會(huì)滅絕，絕大多數(shù)人都只會(huì)無(wú)感。

2015年有個(gè)跨國(guó)調(diào)查顯示，中國(guó)人對(duì)氣候變化問(wèn)題的興趣相比2010年已經(jīng)大幅度降低，從這幾年的觀察來(lái)看，興趣也沒(méi)怎么恢復(fù)。在這樣的情況下，在中國(guó)談“緊急、深遠(yuǎn)和前所未有的能源變革”，肯定不大現(xiàn)實(shí)。

但在這里，筆者依然要指出，IPCC的報(bào)告并不是危言聳聽。

關(guān)于IPCC報(bào)告可信度方面，很多人會(huì)舉出2009年的“氣候門”，以此證明所謂的“主流氣象科學(xué)家”不可靠，是先有觀點(diǎn)再找證據(jù)，但少人關(guān)心“氣候門”的后續(xù)，實(shí)際上有多個(gè)獨(dú)立委員會(huì)對(duì)“氣候門”進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)論都是氣候科學(xué)家并沒(méi)有在數(shù)據(jù)上做手腳。如果連這個(gè)也懷疑，那就是懷疑IPCC不可靠，聯(lián)合國(guó)也不可靠，那就沒(méi)什么值得相信的權(quán)威組織了。IPCC的報(bào)告確實(shí)也會(huì)有爭(zhēng)議，是否經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)也只能讓時(shí)間來(lái)說(shuō)話，但總體上來(lái)說(shuō)，在這個(gè)時(shí)點(diǎn)，這個(gè)報(bào)告是全球“科學(xué)共同體”所認(rèn)可的。

所以，拿自己固有的觀點(diǎn)來(lái)試圖推翻權(quán)威結(jié)論，就很可疑了。拿“人類對(duì)地球氣候造成不了大影響”這個(gè)說(shuō)法來(lái)說(shuō)，實(shí)際上是忽略了，所謂地球氣候周期性變化，是上千年萬(wàn)年的大尺度變化。但目前科學(xué)家所談?wù)摰?ldquo;全球變暖”，不過(guò)工業(yè)革命兩百余年來(lái)的事情，對(duì)未來(lái)產(chǎn)生的影響，也只是在數(shù)十來(lái)年之后。兩者時(shí)間尺度是不可同日而語(yǔ)的。而且，人類文明進(jìn)步到今天的程度，氣候問(wèn)題造成的災(zāi)難和損失，也不是古代可以比的，更不要說(shuō)數(shù)萬(wàn)年的冰河時(shí)期——那時(shí)候只需要期待我們的祖先能繁衍下來(lái)就好了，而如今的人類社會(huì)，愿意承擔(dān)哪怕1%人口的損失嗎？

至于北極有沒(méi)有冰，海平面升高多少，珊瑚礁會(huì)不會(huì)消失，這個(gè)中國(guó)人確實(shí)不怎么會(huì)關(guān)心，也很難鼓動(dòng)所有人去關(guān)心；另外，科學(xué)家喜歡談?wù)摂?shù)十年以后的事情，這個(gè)確實(shí)也很難讓人感受到緊迫性。然而筆者要說(shuō)的是，IPCC報(bào)告里，也存在即時(shí)的、能讓中國(guó)人感受到的氣候變化災(zāi)難，就是極端天氣在不斷增多。IPCC工作組聯(lián)合主席、中國(guó)科學(xué)家翟盤茂就表示，這份報(bào)告強(qiáng)烈傳達(dá)的一個(gè)關(guān)鍵信息是，“我們已經(jīng)看到了全球變暖1攝氏度的后果”，其中就包括更極端的天氣。

極端天氣包括多個(gè)方面——

例如高溫天氣，報(bào)告指出氣候變化之下，極端高溫天氣不斷增多，這是可以歸因于人類活動(dòng)的，是高可信度的。今年夏天席卷北半球的熱浪，可以說(shuō)就是明證。

今年夏天席卷北半球的熱浪，很多人應(yīng)該還印象深刻

再例如暴雨，報(bào)告稱隨著全球變暖，很多地區(qū)的暴雨現(xiàn)象在增加。有研究人員指出，“手頭的證據(jù)顯示，更溫暖的地球很有可能會(huì)經(jīng)歷強(qiáng)降水事件頻率增加的情況，與之相伴的是水循環(huán)強(qiáng)度加大，以及更溫暖的大氣層的儲(chǔ)水能力增強(qiáng)。”

再比如干旱，報(bào)告稱一些地區(qū)正在變得越來(lái)越干旱，這也是高可信度的?？捎∽C的一個(gè)材料是，美國(guó)麻省理工學(xué)院（MIT）的一個(gè)研究小組在《自然—通訊》雜志上發(fā)布論文表示，由于氣候變化和灌溉農(nóng)業(yè)的發(fā)展，2070年至2100年，中國(guó)的華北平原可能因?yàn)闃O端熱浪而變得不宜居住，而這樣的熱浪對(duì)戶外工作者而言甚至可能帶來(lái)生命危險(xiǎn)，“戶外工作者可能在極端熱浪襲擊的幾小時(shí)內(nèi)死亡”。

再比如臺(tái)風(fēng)，大家今年對(duì)“山竹”印象非常深刻，美國(guó)、日本今年的臺(tái)風(fēng)破壞性也非常強(qiáng)，但在IPCC報(bào)告中，由于這個(gè)問(wèn)題異常復(fù)雜，是沒(méi)有給出結(jié)論的。但近年一些研究指出，全球變暖給臺(tái)風(fēng)提供了能量，會(huì)加大雨量和頻次。

以上關(guān)于極端天氣的事實(shí)是我們都可以感受到的，這是否能讓你對(duì)“全球變暖”更加側(cè)目一些呢？

“裸猿”的自救

關(guān)于這次IPCC的報(bào)告，還可以多說(shuō)一點(diǎn)。宣傳上，該報(bào)告是由來(lái)自40個(gè)國(guó)家的91名科學(xué)家，依據(jù)6000多份科學(xué)參考文獻(xiàn)寫成的，這里沒(méi)有提的是，IPCC采取的是共識(shí)機(jī)制，即所有國(guó)家都要同意這份報(bào)告的結(jié)論并簽字，報(bào)告才能得到批準(zhǔn)發(fā)布的。在會(huì)議中，這份報(bào)告的發(fā)布一度受到美國(guó)和沙特的威脅，但最終，所有成員國(guó)的氣候官員和科學(xué)家都認(rèn)同了這份報(bào)告。

換言之，這是個(gè)共識(shí)性很強(qiáng)的報(bào)告，如果人類接下來(lái)各方面的政策尤其是能源政策交給IPCC決定，那1.5℃的控溫目標(biāo)是有可能達(dá)成的。但這并不是人類社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制，該如何應(yīng)對(duì)氣候問(wèn)題，是由所有人類共同決定的，而絕大多數(shù)人不可能很深入地理解氣候變化的方方面面。

人類還很可能因?yàn)樨?zé)任、利益分配問(wèn)題無(wú)法一致行動(dòng)，且不說(shuō)大國(guó)之間的博弈，最簡(jiǎn)單的，很多受氣候問(wèn)題威脅較小的國(guó)家，就不愿意為島國(guó)和沿岸國(guó)家買單。

而且即便人們意識(shí)到，如果現(xiàn)在不解決氣候變化問(wèn)題，將來(lái)只會(huì)花更多的錢去應(yīng)對(duì)，也很難愿意在如今的時(shí)點(diǎn)掏大量的錢為子孫后代解決問(wèn)題，畢竟，當(dāng)代人還有一大堆問(wèn)題沒(méi)解決呢。

戴蒙德莫里斯著名的科普作品《裸猿》提到， “……盡管技術(shù)在飛躍發(fā)展，我們很大程度上仍然是一種生物現(xiàn)象。除卻宏偉的思想和驕傲的自負(fù)，我們?nèi)匀皇潜拔⒌膭?dòng)物，服從動(dòng)物行為的所有基本規(guī)律…”群體性的自私、短視、急功近利，讓身為“裸猿”的人類看起來(lái)很難應(yīng)對(duì)氣候變化這一關(guān)于所有人類命運(yùn)的重大問(wèn)題。

是時(shí)候真正重視氣候?yàn)?zāi)難這不久的未來(lái)就要發(fā)生的重大問(wèn)題了，至少，我們都得先去關(guān)注，才能談得上解決。