【華興為您關(guān)注】時政新聞

視覺中國

“電商法是我國電商領(lǐng)域的首部綜合性法律，是一部適應(yīng)時勢的立法，明確規(guī)定了電子商務(wù)各方主體的合法權(quán)益，規(guī)范電子商務(wù)行為和保障消費(fèi)者權(quán)益的原則貫穿始終，是對電子商務(wù)健康可持續(xù)發(fā)展的重大促進(jìn)”

法治周末記者 羅聰冉

歷經(jīng)5年、4次審議、3次公開征求意見，備受行業(yè)關(guān)注的電子商務(wù)法終于問世。

8月31日，十三屆全國人大常委會第五次會議表決通過《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡稱電商法），新法共7章89條，將于2019年1月1日起施行。

據(jù)了解，不同于其他由部委牽頭的立法，電子商務(wù)法由全國人大財(cái)經(jīng)委牽頭立項(xiàng)，具有極高的立法效力層次，旨在為中國電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展奠定一個基本法律框架。

同時，這部被譽(yù)為“關(guān)乎互聯(lián)網(wǎng)電商行業(yè)格局”的法律，立法的過程也比其他法律更為曲折。因?yàn)樯婕懊鎻V，對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)影響深遠(yuǎn)；更因?yàn)槔娼豢楀e綜復(fù)雜，立法充滿了博弈色彩。

“電商法是我國電商領(lǐng)域的首部綜合性法律，是一部適應(yīng)時勢的立法，明確規(guī)定了電子商務(wù)各方主體的合法權(quán)益，規(guī)范電子商務(wù)行為和保障消費(fèi)者權(quán)益的原則貫穿始終，是對電子商務(wù)健康可持續(xù)發(fā)展的重大促進(jìn)。”中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長趙旭東在接受法治周末記者采訪時表示。

自然人網(wǎng)商正式進(jìn)入行政監(jiān)管視野

對于在網(wǎng)上開店的賣家來說，以往注冊就能開店賣貨的日子馬上就要到頭了。電商法明確要求電商經(jīng)營者需辦理市場主體登記和稅務(wù)登記，這意味著以自然人網(wǎng)店名義不納稅的“避稅紅利時代”將不再存在。

電商法第10條規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法辦理市場主體登記，但是，個人銷售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品、家庭手工業(yè)產(chǎn)品，個人利用自己的技能從事依法無須取得許可的便民勞務(wù)活動和零星小額交易活動，以及依照法律、行政法規(guī)不需要進(jìn)行登記的除外。”

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院院長龍衛(wèi)球告訴法治周末記者：“從草稿、調(diào)研，一直到四審，在立法過程中，自然人網(wǎng)店登記是爭議比較集中的關(guān)鍵問題之一。”

據(jù)艾瑞咨詢，我國網(wǎng)絡(luò)購物零售額從2007年的560億元發(fā)展至2017年的60800億元，年復(fù)合增速約為56.78%，增速遠(yuǎn)高于線下渠道增速。不少學(xué)者認(rèn)為，隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大，一方面自然人網(wǎng)店?duì)I業(yè)額飛速增長，一方面假冒偽劣、違禁品的大量銷售通過自然人網(wǎng)店進(jìn)行，游離于政府監(jiān)管之外。因此，個人網(wǎng)店是否要納入登記范圍、是否推進(jìn)線上線下平等問題的呼聲越來越高。

“線上線下應(yīng)一視同仁，電子商務(wù)經(jīng)營者辦理市場主體登記，既是信息監(jiān)管需要，也是工商管理需要，對維護(hù)市場競爭秩序、保障消費(fèi)者權(quán)益有重要意義。”龍衛(wèi)球談道，從最終條文來看，立法者的思路依然是登記為原則，不登記為例外，體現(xiàn)了立法的原則性和靈活性。

值得注意的是，三審稿中將“零星小額交易活動”也納入例外情形的范疇。北京工商大學(xué)法學(xué)院副院長呂來明在接受法治周末記者采訪時表示，第10條列舉的前三種例外情況，與線下商事登記基本保持一致，唯一的區(qū)別是，在審議過程中增加了“零星小額交易活動”也不登記的情況，放寬了電子商務(wù)市場主體登記的口子，體現(xiàn)了對電子商務(wù)發(fā)展的鼓勵。不過，因“零星小額”的標(biāo)準(zhǔn)十分模糊，后續(xù)仍需配套規(guī)范來明確具體標(biāo)準(zhǔn)。

趙旭東認(rèn)為，市場主體登記，除了意味著自然人網(wǎng)商正式進(jìn)入到行政監(jiān)管的視野，也為依法征稅和納稅提供了一個基本的前提條件。第11條規(guī)定，“電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法履行納稅義務(wù)，并依法享受稅收優(yōu)惠”，即便不需要辦理市場登記的商家，在首次納稅義務(wù)發(fā)生后，也應(yīng)當(dāng)依法如實(shí)申報(bào)納稅。

據(jù)中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅收籌劃與法律研究中心于2017年年初發(fā)布的電商稅收研究報(bào)告顯示，大型電商繳稅較為規(guī)范，京東商城、天貓、蘇寧易購等平臺的B2C電商均已進(jìn)行稅務(wù)登記并實(shí)施正常納稅。相比之下，C2C電商也就是個人開的網(wǎng)店不繳稅或少繳稅的情況比較普遍。

業(yè)內(nèi)人士指出，電商法實(shí)施后，廣大的個人賣家需辦理市場主體登記和稅務(wù)登記，同時必須履行納稅義務(wù)，開店成本增加，勢必也會影響賣家的積極性，一些大的C2C電商平臺上個人賣家流失不可避免，整個電商平臺的發(fā)展也會受影響。

據(jù)媒體報(bào)道，在8月16日舉行的四審稿前立法征求意見會議上，與騰訊、網(wǎng)易、京東等受邀企業(yè)均派出研究人員參加不同的是，阿里巴巴董事局主席馬云親自到場發(fā)言說，電子商務(wù)法應(yīng)該具有國際性、前瞻性，希望能夠增添促進(jìn)電商發(fā)展的內(nèi)容，電子商務(wù)法立法并不成熟。

明確電商平臺數(shù)據(jù)提供和報(bào)送義務(wù)

數(shù)據(jù)是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)立法中必然涉及的內(nèi)容，電子商務(wù)法也不例外。電商法第28條，電子商務(wù)平臺應(yīng)當(dāng)向市場監(jiān)督管理部門報(bào)送平臺內(nèi)經(jīng)營者的身份信息，提示未辦理市場主體登記的經(jīng)營者依法辦理登記。此外，電商平臺向稅務(wù)部門報(bào)送平臺內(nèi)經(jīng)營者的身份信息和與納稅有關(guān)的信息，并應(yīng)當(dāng)提示不需要辦理市場主體登記的電子商務(wù)經(jīng)營者辦理稅務(wù)登記。

記者注意到，電商平臺數(shù)據(jù)提供和報(bào)送義務(wù)，是在第三稿中增加的要求。這一條規(guī)定在審議過程中，也一直存在爭議。一方面，企業(yè)方認(rèn)為數(shù)據(jù)是自己的核心利益。另一方面，有學(xué)者認(rèn)為，這一規(guī)定可能會抬高企業(yè)進(jìn)入電商行業(yè)的門檻；無論是數(shù)據(jù)主動報(bào)送還是被動的提供，對于電商平臺都是不小的壓力和負(fù)擔(dān)。

對此，趙旭東認(rèn)為，明確平臺數(shù)據(jù)提供和報(bào)送義務(wù)是非常有必要的。“首先，獲取經(jīng)營者身份信息和納稅相關(guān)信息，是實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的需要；其次，由平臺提供數(shù)據(jù)具有合理性，平臺和經(jīng)營者之間的經(jīng)營關(guān)系決定這些信息都發(fā)生在平臺，如果僅通過政府機(jī)關(guān)單方面收集，一來成本過高，二來也不利于高效監(jiān)管；另外，平臺在市場活動中扮演了經(jīng)營者與消費(fèi)者之間交流的重要角色，平臺在獲得其所特有的經(jīng)營利益的同時，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。”

“無論是市場監(jiān)管部門，還是稅務(wù)部門，要履行登記和收稅的監(jiān)管職責(zé)的前提是掌握經(jīng)營者的相關(guān)信息。電商平臺是管理網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的最重要抓手，只有賦予平臺及時報(bào)送或者提供相關(guān)信息的法定義務(wù)，登記和收稅的相應(yīng)規(guī)定才可便于落地。”龍衛(wèi)球表示。

記者注意到，對于平臺內(nèi)經(jīng)營者的身份信息，電商法對平臺的審核義務(wù)也作了一定的要求。第27條規(guī)定，電商平臺應(yīng)當(dāng)要求申請進(jìn)入平臺的經(jīng)營者提交其身份、地址、聯(lián)系方式、行政許可等真實(shí)信息，進(jìn)行核驗(yàn)、登記，建立登記檔案，并定期核驗(yàn)更新。

浙江墾丁律師事務(wù)所主任張延來認(rèn)為，該條規(guī)定在實(shí)務(wù)操作過程中的難度可謂不小，尤其是對于行政許可的核驗(yàn)，由于主管機(jī)關(guān)不開放官方驗(yàn)證通道，如果商家上傳了一張偽造的行政許可，而平臺又沒有驗(yàn)證渠道，日后商家出了問題，平臺是否要承擔(dān)責(zé)任，這一問題還不明確。

呂來明認(rèn)為，對于平臺的審核義務(wù)，是形式審查還是實(shí)質(zhì)審查，新法沒有明確規(guī)定。“我認(rèn)為，既不能采取絕對的形式審查標(biāo)準(zhǔn)，也不能苛求平臺完全做到實(shí)質(zhì)審查；因?yàn)樾问綄彶橐讓?dǎo)致平臺不負(fù)責(zé)任，而實(shí)質(zhì)審查平臺確實(shí)又是難以做到，因此，平臺的主體審核義務(wù)應(yīng)采取一個謹(jǐn)慎合理的審查標(biāo)準(zhǔn)。”

平臺合規(guī)治理有法可依

呂來明表示，為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、維護(hù)公平競爭，電子商務(wù)法中多處明確規(guī)定了電商平臺違反相關(guān)義務(wù)可能產(chǎn)生的法律責(zé)任，包括可能面臨的行政處罰以及承擔(dān)的民事責(zé)任。

事實(shí)上，關(guān)于電商平臺責(zé)任的內(nèi)容，從一審到四審一直是爭議的焦點(diǎn)。在電商法公布前的最后一周，輿論最大的焦點(diǎn)是第38條第二款：對關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

“條款中‘相應(yīng)的責(zé)任’的確立幾經(jīng)變遷，是消費(fèi)者、電商平臺、監(jiān)管等各方激烈博弈的最后結(jié)果。”趙旭東介紹，三審稿中，平臺未盡到審核義務(wù)與安全保障義務(wù)要承擔(dān)“連帶責(zé)任”，有利于消費(fèi)者，對平臺的要求更高。不過，業(yè)內(nèi)聲音認(rèn)為，因?yàn)殡娚谭ǖ亩x比較寬廣，既包括傳統(tǒng)的電商平臺，也包括了大量的O2O平臺、新零售企業(yè)等，如果統(tǒng)一按照“連帶責(zé)任”，對O2O等平臺賠償要求的確過高。隨后，在四審稿中，“連帶責(zé)任”又變?yōu)?ldquo;補(bǔ)充責(zé)任”，引發(fā)巨大爭議，被認(rèn)為有利于平臺而不利于消費(fèi)者。

“在這兩種主張對立的情況下，最后全國人大常委會基于對不同主體的保護(hù)、綜合平衡各方利益的基礎(chǔ)上，形成了‘相應(yīng)的責(zé)任’這一法律意見。”趙旭東表示，模糊處理后的“相應(yīng)的責(zé)任”給了司法實(shí)踐更大的空間，可以理解為更有彈性和靈活性。

除了民事責(zé)任之外，電商法還明確了電商平臺違反相關(guān)義務(wù)可能面臨的行政處罰，包括可能面臨的責(zé)令限期改正、沒收違法所得、罰款、責(zé)令停業(yè)整頓以及記入信用檔案等。

例如，第35條對平臺要求商家“二選一”的現(xiàn)象作出禁止規(guī)定，并在第82條中明確了嚴(yán)格的法律責(zé)任——對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易、交易價格或者與其他經(jīng)營者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費(fèi)用的，由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，可以處五萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬元以上二百萬元以下的罰款。

呂來明表示，平臺要求商家“二選一”，不僅嚴(yán)重影響商家的自主經(jīng)營權(quán)，也損害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，對正常的市場秩序也是破壞。立法者也關(guān)注到這一問題，在一審稿中就有明確規(guī)定，后來又不斷完善。對維護(hù)廣大中小經(jīng)營者的合法權(quán)益來說，具有積極意義。