“擴大三檔低稅率級距”帶來的好處，可以彌補起征點只有5000元的遺憾

個稅法草案二審稿的消息一出來，“起征點未作調(diào)整”立刻刷了屏，不少人對個稅起征點維持在5000元感到了失望，認為起征點就應該增加到7000元，乃至10000元。

對于工薪族老百姓來說，起征點越高自然越好，但失望的情緒也反映出，很多人對6月底公布的個稅法草案中的利好消息未充分接收。

這其中的關鍵在于，個稅法草案“擴大了較低檔稅率級距”，這足以讓工薪族、尤其是城市白領繳納的稅額大幅度降低。

大家可以看“@央視新聞”整理的這個圖——

新舊個稅稅率表相比，原本3%的稅率只適用于1500元以內(nèi)（按月算）的應納稅所得額（可以簡單理解為“工資-個人繳交的社保公積金-起征點”），現(xiàn)在擴大到了3000；原本10%稅率只適用于1500元到4500元之間的應納稅所得額，現(xiàn)在變成了3000元到12000元之間；原本20%稅率適用于4500元到9000元的應納稅所得額，現(xiàn)在為12000元到25000元之間；而原本25%稅率適用于9000元到35000元之間，現(xiàn)在是25000元到35000元之間。

注意到了嗎，舊版的稅率表，區(qū)間設置是非常不合理的，低檔稅率區(qū)間非常狹窄，意味著月薪16000元左右就差不多有部分工資要按25%計稅；而新版稅率表，要月薪3萬5千多才會有部分工資要按25%計稅，其余有很大區(qū)間享受3%和10%的較低稅率，再加上起征點的提高，新版?zhèn)€稅法可以說在很大程度上降低了稅率。

我們不妨細說一下大概是一個什么樣的變化。不妨假定一位工薪族收入來源只有工資，個人繳納工資額12%的住房公積金，工資額10.2%的社保（8%養(yǎng)老+2%醫(yī)療+0.2%失業(yè)）。在舊個稅法下，工資要7200元左右才差不多每月交100元左右的稅，新個稅法下，工資要10400元左右，才差不多每月交100元左右的稅，而舊個稅法下10400元工資要交360元左右的稅。

當然，舊稅率表直接提升起征點到7000或10000，效果也非常好，但對于工資較高的白領階層，新稅率表的優(yōu)勢就體現(xiàn)出來了。比如這位白領工薪族月工資是2萬元，舊個稅法應繳納個稅2010元，新個稅法只需要846元，如果是舊稅率表直接提升起征點到7000，要繳納個稅1157元，效果還不如新稅率表+5000元起征點；再比如這位白領工薪族月工資是3萬元（再假定他在北京，社保公積金繳費基數(shù)上限為25400元），舊個稅法應繳納個稅4209元，新個稅法只需要2461元，大幅降低了近1800元，效果比舊稅率表+1萬元起征點應繳個稅2584元效果還要好。

所以總的說來，“提升起征點到5000元+擴大三檔低稅率級距”，對于工薪族的減稅力度已經(jīng)不錯。另外新稅法按年度計算納稅，還有一個少有人提到的隱藏好處——大家還記得“年終獎計稅盲區(qū)”嗎？以往發(fā)年終獎時，按當月收入扣稅扣得人們?nèi)馓郏瑖惪偩殖隽藗€“善政”把年終獎平攤到各月，解決了這個問題，但公式留下了一個漏洞，除了導致計稅盲區(qū)外，更重要的是，相比起理論上的正確公式，錯誤公式實際上是讓人們多交了稅款，不管年終獎是不是在盲區(qū)，都多交了。像4萬元年終獎的，就多交了1155元，7萬年終獎的，要多交6105元的稅款。而如今新稅法按年度收入計算應納稅額，這個問題自然而然地就解決了。以后大家數(shù)年終獎時，可以開心的發(fā)現(xiàn)比原來拿到手的要多不少。

與老百姓錢袋子關系更大的是“專項附加扣除”，力度若夠大，月入3萬家庭幾乎等于免繳個稅

“提升起征點到5000元+擴大三檔低稅率級距”，這樣的個稅法改革看起來已經(jīng)頗為給力，然而在這個新四座大山——“住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老”讓中產(chǎn)階層都不堪重負、以致出現(xiàn)消費降級的年代，這樣的減稅力度可能還是不夠的。

所以，本次個稅改革更大的看點是，“專項附加扣除”是否能足夠給力，由于新版?zhèn)€稅法正文里沒有細則，人們還完全不清楚這個“專項附加扣除”到底是怎么扣，這是關系到老百姓錢袋子的重要問題。這次個稅法第二次審議確定了從2019年1月1日起新個稅法就要實施，那么《個人所得稅法實施條例》的修改也就必然要在年內(nèi)完成。這個時間已經(jīng)相當緊迫了，有關部門應該在個稅法修改通過后盡早公布實施條例的細節(jié)情況，以讓人民群眾及早了解、討論并反饋。

不妨先看看個稅法草案是怎么說的吧——“居民個人的綜合所得，以每一納稅年度的收入額減除費用六萬元以及專項扣除、專項附加扣除和依法確定的其他扣除后的余額，為應納稅所得額。專項扣除包括居民個人按照國家規(guī)定的范圍和標準繳納的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險等社會保險費和住房公積金等；專項附加扣除包括子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貸款利息和住房租金等支出。”個稅法二審稿對“專項附加扣除包括”還加入了贍養(yǎng)老人這一項。

注意，專項附加扣除與六萬元的免征額（也即起征點）、社保公積金等專項扣除是同樣性質同等地位的，都是可以稅前扣除的。那么，字面上理解，贍養(yǎng)老人、子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貸款利息和住房租金等支出——可以說是維系家庭生存和發(fā)展的基本支出，按理說就是該支出多少就扣除多少的。

我們再假想一個北京的有產(chǎn)家庭，“422結構”，夫妻月收入合計4萬，但贍養(yǎng)老人可能就要月支4000元，子女教育月支4000元，繼續(xù)教育和大病醫(yī)療姑且不算，房貸利息（假定貸了120萬公積金和80萬商業(yè)貸款，還款期25年）約6000元，那么計稅時，夫妻每人要在5000免征額基礎上減去社保再扣除7000元，兩人加起來的應納稅所得額只有不到5000元左右，合計繳納個稅才一百多元——而按現(xiàn)行的舊版稅法，該家庭要繳納個稅4000元左右。而按新版稅法若不計專項附加扣除也要合計交1500元左右的個稅。

“專項附加扣除”如何扣，扣多少，問題重大不得含糊，人們應該重視起來

這就是專項附加扣除的威力，前提是支出多少就稅前扣除多少——但這么做的可能性看起來并不大。你在北京昂貴地買房、租房，你享用北京的生活水平給老人最好的養(yǎng)老，給子女昂貴的教育，稅前還可以扣除這么一大筆，是否對其他地區(qū)的人不公平呢？這是個繞不過去的問題。此外還有別的問題，將購房貸款利息扣除實際就是鼓勵了納稅人通過貸款購買房屋，對沒有通過貸款購買房屋的人形成了差別待遇。

但是，居住在一線城市的人也有自己的理由——一線城市的生活成本就是如此昂貴呀，這是沒有辦法的事，而如果人們都搬走了，誰來為繁榮國家社會做貢獻呢？而且我只能貸款不能全款，享受優(yōu)惠不就是應該的嗎？

到底該怎么扣除，要不要家庭與家庭之間有別，要不要地區(qū)與地區(qū)之間有別，這都是非常實際、且充滿爭議的話題。目前來看，定額扣除可能是較為公平的方案。例如說，制定單個老人的贍養(yǎng)扣除標準，然后有幾個滿足條件的老人要贍養(yǎng)就扣除幾個定額；有幾個孩子在念書，就扣除幾個孩子的定額；有房貸和租房住的，扣除一定額度，但不得超過一定上限。這個方案勉強能消除不同家庭之間的差別，但由于地區(qū)發(fā)展的不平衡，若一線城市跟四五線城市適用一個標準，也是不合適的。而且，專項附加扣除總的額度不能太低，低了不起作用，所謂的扣除就只能是笑談。

具體實行時，也可以學習國外先進國家的做法。一篇關于歐盟五個成員國的研究指出，五個國家（德國、荷蘭、盧森堡、比利時、奧地利）均規(guī)定了極為詳細的免稅、扣除、減稅項目以及實施標準，并優(yōu)先扣除家庭的基本性支出。其力度還是比較大的，但也以前提條件和扣除上限等方式，限制了部分扣除項目的扣除規(guī)模。舉例來說，在德國供養(yǎng)直系親屬每年扣除上限是每人4000歐元，而子女教育支出，則規(guī)定每個子女每個月可以享受182歐元的扣除額。

對基本生活支出進行稅前扣除是先進國家的普遍做法

值得一提的是，在6月對個稅改革草案的審議中，多名全國人大常委會委員曾表示，草案過多授權給國務院部門，比如將專項附加扣除的具體范圍、標準和實施步驟授權由“國務院財政、稅務主管部門商有關部門確定”；除個稅法規(guī)定的免稅情形，授權國務院財政部門可批準確定“其他免稅所得”等。委員們認為，這不符合《立法法》明確的稅收法定原則。于是二審稿對上述規(guī)定作出修改，明確“專項附加扣除、其他免稅所得等由國務院確定，并報全國人大常委會備案”。

這是個好現(xiàn)象，避免了個別部門甚至是地方部門隨意操弄扣除標準，使得一項惠民政策變?yōu)樯贁?shù)人牟利的工具。

但更重要的，還是國務院層面盡快制定出讓盡量多的人能夠滿意的實施細則，讓這項重大惠民政策盡快出臺。畢竟，新四座大山已經(jīng)越來越讓人喘不過氣來了。